購(gòu)買了二手房,要想遷到時(shí)卻發(fā)覺,房屋的原居民戶口還未遷出。法律法規(guī)人員覺得,二手房的問題與糾紛案件,根本原因就在我國(guó)戶口管理方案上,我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)戶籍制度改革對(duì)于此事并無(wú)明確規(guī)定,屬于現(xiàn)行政策空缺。依據(jù)1958年由全國(guó)政協(xié)常委會(huì)貫徹實(shí)施的《戶口備案規(guī)章》并并沒有涉及到戶口強(qiáng)制性遷出的要求,促使現(xiàn)實(shí)生活中,糾紛案件只有以融洽為主導(dǎo)。

北京市的康女士稱,2012年5月,她與李先生簽署了《北京市存量房屋買賣合同(經(jīng)紀(jì)成交版)》,李先生將北京朝陽(yáng)區(qū)東大街華紡易城 住宅小區(qū)的房屋售賣給她?！耙勒蘸贤s定,我向李先生付款了所有購(gòu)房的錢369萬(wàn)余元,且彼此于2012年7月進(jìn)行產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)過戶。”那時(shí)候簽署的合同約定,出售人理應(yīng)在該房屋權(quán)遷移之日起30日內(nèi),向房屋所在城市的辦理戶籍行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理原來戶口遷出辦理手續(xù)。

“如因出售人本身原因未按期將與本房屋有關(guān)的戶口遷出的,理應(yīng)向購(gòu)房人付款房屋總工程款5%的合同違約金;貸款逾期超出30日未遷出的,自貸款逾期超出30日起,出售人理應(yīng)按日測(cè)算向購(gòu)房人付款所有已支付萬(wàn)分之五的合同違約金?！币罁?jù)此承諾,康女士多次聯(lián)絡(luò)李先生,督促其遷出戶口。

康女士表明,李先生以多種托詞直到2014年7月10日才將戶口遷出?？蹬坑X得,這種行為比較嚴(yán)重侵犯了她的權(quán)益,特訴至人民法院,要求依規(guī)栽定被告方賠付她合同違約金20萬(wàn)余元。

原屋主李先生辯稱,他曾一度去本地公安局申請(qǐng)辦理戶口遷出辦理手續(xù),但因其新購(gòu)買的房屋原居民的戶口未遷出,他也沒法將自身的戶口從涉案人員房屋遷出,其購(gòu)買房屋原居民在2014年7月9日將戶口遷出后,其在2014年7月10日亦將自身的戶口從涉案人員房屋遷出。李先生覺得,這也是國(guó)家現(xiàn)行政策問題,對(duì)于此事不可由本人負(fù)責(zé)任,故向三中院提到起訴。

人民法院覺得,依規(guī)建立的合同書,對(duì)雙方具備約束,被告方應(yīng)當(dāng)承諾全方位執(zhí)行自身的責(zé)任,被告方一方不履行責(zé)任或合同履行責(zé)任不符承諾的,理應(yīng)承當(dāng)對(duì)應(yīng)的合同違約責(zé)任。

依據(jù)確認(rèn)的客觀事實(shí),此案康小姐、李先生針對(duì)戶口遷出的時(shí)間段及合同違約責(zé)任存有確立的承諾,李先生存有顯著的毀約客觀事實(shí),應(yīng)擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)的合同違約責(zé)任?？敌〗惆凑毡舜嗽?a >房屋買賣協(xié)議中的承諾認(rèn)為的合同違約金金額顯著畸高,充分考慮李先生延遲時(shí)間遷出戶口的時(shí)長(zhǎng)、情況、康小姐損害狀況等要素酌情考慮給予調(diào)節(jié)。因而一審判決李先生在裁定起效后七日內(nèi)付款康小姐合同違約金2萬(wàn)余元。

恰好是因?yàn)榇嬗蟹煞ㄒ?guī)空缺,假如原小區(qū)業(yè)主在賣房子后遲遲不遷出戶口,在法律法規(guī)上都不組成侵權(quán)行為,新小區(qū)業(yè)主假如要消費(fèi)者維權(quán)的確非常艱難,現(xiàn)階段較常用的辦法是與原小區(qū)業(yè)主溝通交流。于德華覺得,北京市的戶口承重著一些社會(huì)保障制度,特別是在在房地產(chǎn)這一點(diǎn)上,因而,在二手房買賣中,只有根據(jù)合同約定去避開糾紛案件的產(chǎn)生。